Evaluación por pares

BAJO EL VOLCÁN. Revista del Posgrado de Sociología. BUAP somete a evaluación por pares todos los artículos de investigación que recibe, con el fin de garantizar la calidad académica, la originalidad, el rigor y la integridad de los contenidos que publica. Esta política detalla la modalidad de revisión, las etapas y los tiempos del proceso de dictaminación, los criterios de evaluación aplicados a los manuscritos y las responsabilidades de quienes intervienen. Forma parte integral del Código de ética y buenas prácticas editoriales de la revista.

1. Modalidad de revisión

La revista aplica la modalidad de revisión por pares a doble ciego. Es decir, durante todo el proceso se preserva el anonimato recíproco, de modo que las personas autoras desconocen la identidad de quienes dictaminan y las personas revisoras desconocen la identidad de quienes escriben. Para garantizarlo, los manuscritos se envían a dictamen sin datos de identificación y las personas autoras deben anonimizar su archivo antes de postularlo.

Se someten a dictamen externo por pares a doble ciego los artículos de investigación de las secciones "Dossier temático" y "Pensamiento crítico". Las secciones "Luchas sociales y coyunturas políticas" y "Reseñas e intervenciones" son evaluadas por el Consejo Editorial conforme a criterios de calidad, pertinencia y rigor.

2. Etapas del proceso de dictaminación

  • Recepción y acuse de recibo. Las contribuciones se reciben exclusivamente a través de la plataforma OJS de la revista, que registra la fecha de recepción y emite un acuse.
  • Revisión editorial preliminar. El Consejo Editorial —en los dossiers, en conjunto con las personas coordinadoras— verifica el ajuste al enfoque y alcance de la revista, el cumplimiento de las normas formales y de anonimato, y la originalidad del manuscrito mediante el software Turnitin. Esta etapa puede concluir con la admisión a dictamen o con un rechazo editorial (sin envío a pares) cuando el trabajo no cumple los requisitos mínimos.
  • Asignación de personas revisoras. Cada manuscrito admitido se asigna a dos personas revisoras externas especialistas en la materia, ajenas a la entidad editora y sin conflicto de interés con la autoría.
  • Dictamen a doble ciego. Cada persona revisora evalúa el manuscrito con base en la rúbrica de evaluación de la revista y emite una recomendación fundamentada a través de OJS. Las recomendaciones posibles son las siguientes: 1) Publicable sin modificaciones, ya que el manuscrito puede aceptarse tal como está; 2) Publicable con modificaciones menores, ya que el manuscrito requiere ajustes puntuales, cuya incorporación verifica el Consejo Editorial; 3) Publicable con modificaciones mayores, ya que el manuscrito requiere cambios sustantivos y queda sujeto a una nueva ronda de revisión; 4) No publicable (rechazado), en el caso de que el manuscrito no reúna las condiciones para su publicación.
  • Resolución de dictámenes. Si los dictámenes de ambas personas revisoras coinciden, se procede conforme a su recomendación. Si discrepan (una aceptación y un rechazo), se solicita un tercer dictamen dirimente que define el resultado.
  • Comunicación a la persona autora. Se notifica la decisión y se remiten las rúbricas y observaciones de las personas revisoras.
  • Rondas de revisión. Cuando el resultado es “aceptado con modificaciones”, la persona autora incorpora los cambios solicitados y devuelve la versión corregida con control de cambios acompañada de una carta de respuesta que detalla cómo atendió cada observación. El Consejo Editorial verifica la atención de los comentarios y, en el caso de modificaciones mayores, puede remitir la nueva versión a las personas revisoras para una segunda ronda.
  • Decisión editorial final. La aceptación o el rechazo definitivos corresponden al Consejo Editorial, con base en las recomendaciones de las personas revisoras.
  • Edición y publicación. Los trabajos aceptados pasan a corrección de estilo, edición y maquetación para su publicación en el número correspondiente.

3. Tiempos estimados

Los siguientes plazos son estimados y pueden variar según la disponibilidad de las personas revisoras y el número de rondas de revisión; la revista informa oportunamente a la autoría cualquier demora:

  • Acuse de recibo: hasta 5 días hábiles.
  • Revisión editorial preliminar: 2 a 3 semanas.
  • Dictamen externo por pares: de 1 a 2 meses a partir de la recepción.
  • Comunicación del resultado: dentro de la semana posterior a la resolución de los dictámenes.
  • Ronda de revisión por la persona autora: 3 semanas máximo.
  • Reevaluación de la versión corregida: 2 a 3 semanas máximo.

En conjunto, el periodo estimado desde la recepción hasta la aceptación se ubica, de manera orientativa, entre tres y cuatro meses, según las rondas de revisión que requiera cada manuscrito.

4. Criterios de evaluación aplicados a los manuscritos

Las personas revisoras valoran los artículos de investigación conforme a los siguientes criterios, recogidos en la rúbrica de dictamen:

  • Originalidad y aporte: carácter inédito del trabajo y contribución al conocimiento en su campo.
  • Pertinencia: correspondencia con el enfoque, el alcance y las líneas temáticas de la revista.
  • Solidez teórica y conceptual: claridad, fundamentación y manejo del marco teórico y de los conceptos.
  • Rigor y coherencia metodológica: congruencia entre el problema, el enfoque, los métodos y la evidencia, cuando corresponda a la naturaleza del trabajo.
  • Estructura y coherencia argumentativa: organización del texto, hilo argumental, claridad expositiva y correspondencia entre objetivos, desarrollo y conclusiones.
  • Bibliografía: actualidad, pertinencia y consistencia de las referencias, y uso correcto del sistema de citación normalizado (APA, 7.ª edición).
  • Calidad de la redacción: precisión conceptual, claridad y corrección del lenguaje académico.
  • Integridad ética: originalidad verificable, declaración del uso de inteligencia artificial cuando proceda y ausencia de conflictos de interés no declarados.

En el caso de las reseñas e intervenciones, la evaluación considera la relevancia y actualidad de la obra o el tema, la capacidad crítica y analítica de la persona autora desplegada en su manuscrito, así como la adecuada contextualización de la problemática que envía para su publicación.

5. Posibles resultados del dictamen

  • Aceptado sin modificaciones (el manuscrito pasa a corrección de estilo, edición y maquetación para su publicación en el número correspondiente).
  • Aceptado con modificaciones menores (cambios puntuales verificados por el Consejo Editorial).
  • Reevaluación con modificaciones mayores (requiere una corrección mayor y una nueva ronda de revisión).
  • Rechazado (se comunican las razones del rechazo a la persona autora y se le remiten los dictámenes).

6. Responsabilidades en el proceso de dictaminación

Consejo Editorial: realizar la revisión preliminar con objetividad; seleccionar personas revisoras idóneas y sin conflicto de interés; preservar el anonimato y la confidencialidad; garantizar un proceso justo y oportuno; resolver discrepancias mediante un tercer dictamen; tomar la decisión final con base en los dictámenes y comunicarla de forma fundamentada; y resguardar el expediente de cada manuscrito.

Personas revisoras: aceptar únicamente manuscritos sobre los que tengan competencia y no presenten conflicto de interés; tratar el manuscrito como documento confidencial y no cargarlo, total ni parcialmente, en herramientas de inteligencia artificial generativa; emitir un dictamen objetivo, argumentado y respetuoso mediante la rúbrica; señalar cualquier indicio de plagio o mala práctica; y respetar los plazos o avisar con anticipación si no pueden cumplirlos.

Personas autoras: presentar trabajos originales e inéditos; anonimizar el manuscrito para el dictamen a doble ciego; atender o, en su caso, rebatir de manera razonada las observaciones de las personas revisoras dentro de los plazos establecidos; declarar el uso de inteligencia artificial, las fuentes de financiamiento y cualquier conflicto de interés; y asumir la responsabilidad final sobre el contenido de su trabajo.

7. Confidencialidad, anonimato y conflictos de interés

Todas las partes mantienen la confidencialidad de los manuscritos y de las identidades durante el proceso. Las personas revisoras y editoras que adviertan un conflicto de interés deben declararlo y abstenerse de intervenir. La gestión de quejas y apelaciones sobre el proceso de dictaminación se rige por lo establecido en el Código de ética y buenas prácticas editoriales de la revista.

8. Transparencia

La evaluación se realiza mediante una rúbrica de dictamen común, orientada por los criterios de la sección 4. La revista pondrá a disposición de las personas revisoras y autoras el formato de dictamen para su consulta, a fin de maximizar la transparencia del proceso.